Після стрілянини в Києві, внаслідок якої загинуло семеро осіб, дискусія про вільне володіння зброєю цивільними особами спалахнула з новою силою. Міністр внутрішніх справ України Ігор Клименко заявив, що люди повинні отримати право на збройний самозахист. Прихильників цієї ідеї чимало. Натомість критики застерігають, що така легалізація зброї спровокує ще більше вбивств та насильства.

Який захист вже дозволено

В Україні дозволено мати пневматичну, травматичну з резиновими кулями, яка доступна лише окремим категоріям, зокрема журналістам, юристам, близьким родичам працівників суду чи правоохоронців тощо, а також вогнепальну зброю, але тільки мисливську довгоствольну. Короткоствольна нарізна зброя (пістолети)  для звичайних цивільних залишається під забороною за винятком нагородної.

Спроби легалізувати дозвіл на короткоствольну зброю

Ще з 2021 року в Україні ведуться дискусій про вільне володіння короткоствольною зброєю. У лютому 2022 року, у переддень початку повномасштабного вторгнення РФ в Україну, Верховна Рада проголосувала у першому читанні за закон про використання та обіг вогнепальної зброї серед населення. Втім, всі ці роки законопроєкт далі не розглядався.

Опитування, проведене в 2022 році в державному сервісі “Дія”, в якому взяло участь майже два мільйони українців, засвідчило: 59% респондентів виступають за те, щоб всі громадяни, які відповідають вимогам закону, могли мати пістолет та вільно носити його з собою в громадських місцях.

У 2024 році народні депутати ухвалили інший законопроєкт, розроблений урядом, який вдосконалив декларування незареєстрованої вогнепальної зброї, яка опинилась на руках цивільного населення на початку повномасштабного російського вторгнення.

Напад у Києві загострив дискусію про володіння зброю

Відтоді про цю тему забули. Згадали про неї 18 квітня 2026 року, коли посеред вулиці у Голосіївському районі Києва нападник з мисливського карабіну розстріляв шістьох людей та ще майже два десятки людей поранив, захопивши заручників у супермаркеті. Генпрокуратура кваліфікувала такі дії як терористичний акт, що призвів до загибелі людей. Нападник використовував зареєстровану вогнепальну зброю. Зловмисника ліквідували під час штурму супермаркету.

У цей день у мережі з’явився відеозапис з місця події, на якому видно, як після пострілів двоє поліцейських розбігаються в різні боки, залишивши цивільних людей, серед яких була й дитина. Міністр внутрішніх справ України Ігор Клименко назвав таку поведінку правоохоронців негідною і повідомив, що вони відсторонені, триває розслідування щодо цього, а також прокоментував питання про можливість запровадження для цивільних вільного володіння короткоствольною зброєю.

“Вважаю, що люди мають отримати право на збройний самозахист. Особливо після досвіду, коли на початку повномасштабного вторгнення цивільні люди отримували зброю для національного спротиву. Тож найближчим часом проведемо експертні обговорення за участі народних депутатів, громадськості, журналістів, ветеранської спільноти щодо підготовки фінальної версії законопроєкту про цивільну зброю”, – написав Клименко у Telegram.

Петиції з вимогою дозволити цивільним володіти зброєю

Після стрілянини в Києві на сайті Кабінету міністрів України 20 квітня з’явилось кілька петицій з вимогами дозволити цивільним володіти короткоствольною зброєю.

Голова Українська асоціація власників зброї Георгій Учайкін в інтерв’ю DW розкритикував підхід держави до питання вільного володіння зброєю. За його словами, нинішня ситуація, коли громадянам дозволено володіти мисливською довгоствольною зброєю, але заборонено короткоствольну, є нелогічною.

“Я можу володіти довгоствольною зброєю, яка здатна вразити велику тварину на сотні метрів, але не можу мати невеликий пістолет для самозахисту. Логіки в цьому немає”, – зазначив Учайкін.

Він наголошує, що короткоствольна зброя є насамперед інструментом самозахисту в критичний момент. На його думку, у разі її легалізації громадяни мали б більше можливостей реагувати на загрози, не покладаючись виключно на правоохоронців.

Аргументи тих, хто виступає проти дозволу на зброю для цивільних

Натомість є чимало тих, хто виступає проти дозволу на вільне володіння цивільними короткоствольною зброєю. Так, народний депутат з фракції “Слуги народу” Данило Гетманцев вважає, що на тлі “ганебної поведінки офіцерів поліції”, розмови про права громадян на збройний самозахист виглядають, як зняття відповідальності за життя людей.

“Невже, хоч хтось вважає, що дитина, жінка або літня людина, мають і можуть зі зброєю у руках захищатись від злочинців, терористів та небезпечних психопатів? Виникає питання, чи дивляться ці діячі оперативні зведення та навіть просто стрічки новинних каналів. Там щодня повідомлення про різні, гострі соціальні конфлікти, скажімо так, різної природи. Чи дійсно суспільству потрібно, щоб у цих конфліктах з’явилась зброя?”, – написав Гетманцев у Telegram.

Він вважає, що безпека – це завдання держави.

Як наголосив інвестиційний банкір Сергій Фурса, трагічний випадок у Києві з розстрілом людей – це виняток, а не правило, оскільки в Україні немає дозволу на вільне володіння короткоствольною зброєю. У своєму пості в Facebook Фурса написав наступне:

“Не треба аргументи, що зброя у людей допомогла б. У США, де у кожного може бути зброя, лише 3 відсотки нападів зупиняється іншими цивільними зі зброєю. Лише три!!! Певно 97 чи більше відсотків цих нападів не сталось би, якби не дикунський дозвіл на володіння зброї кожному фріку. Тому якщо ми хочемо збільшити кількість українців, що гинуть в мирних містах від куль – то вільний обіг зброї це логічне рішення. Але це не логічне бажання”, – вважає Фурса.